□杨涛南京“6·30”特大醉酒驾车肇事案昨日一审宣判，肇事者张明宝犯“以危险方法危害公共安全罪”被判无期徒刑。今年6月30日，张明宝醉酒驾车造成5人死亡、4人受伤。
这是一个根本没有悬念的判决。只要我们稍稍留意前不久，广东省高院和四川省高院对黎景全和孙伟铭作出的无期徒刑的判决，就能知道张明宝将被“刀下留人”。因为前两起案件与张案基本相同，而前两起案件判决结果得到了最高法院的认可，张明宝案当然也会遵循同样的原则来判决。
广东和四川高院作出无期徒刑的判决，有着自己的理由：“系间接故意犯罪，与直接故意犯罪相比，主观恶性不是很深，人身危险性不是很大；犯罪时被告人驾驶车辆的控制能力有所减弱；归案后认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害方的经济损失，一定程度上获得被害方的谅解，依法可从轻处罚”。
于是，张明宝案也具有从轻或者减轻处罚的理由，虽然他造成了5死4伤的严重后果。南京中院的判决再次表明，醉驾引发的“以危险方法危害公共安全罪”，基本上都能领取一张免死牌。
不过，民间舆论并不这么看。一部分网民认为因为张明宝是富人所以领到了一张免死牌，虽然这种说法没有太多的事实根据；更多的网民则担心，后果如此严重、影响如此恶劣的醉驾没判死刑，会让更多的人产生侥幸心理，带来更大的交通隐患。尽管，我们不能单从行为产生的后果来追究被告人的刑事责任，但是，对于醉驾引发的严重事件，是否都应当“刀下留人”，却值得斟酌。
对于间接故意，刑法上并没有规定不能判处死刑，比如那些在平时多次违章、无证驾车，肇事后果严重且认罪态度不好，赔偿不到位的肇事人，是否也可以考虑判处死刑呢？
再一个，有些驾驶人在醉酒驾车撞死人后被拦下来，又继续驾车撞死人被拦下来，但他仍然不听劝阻，再次驾车撞死人，比如发生在黑龙江省鸡西市的“路虎车撞人案”，驾车人因为轧伤一行人被拦下，向后倒车时不慎撞上车后一名围观群众，随后车辆又向前驶出10米左右，撞上围观人群，导致2人死亡，10余人受伤。这种一而再，再而三的行为，主观恶性就比较深。这样的醉驾事件，是否可以考虑判处死刑？
记得四川的孙伟铭一审被判处死刑后，有新闻报道称，成都司机大为震惊，开车的人在酒桌上成为“珍稀动物”，酒后驾车现象大为减少。不知，孙伟铭二审改判为无期后，对成都人产生了什么样的影响。法律对于社会有引导、教育等功能，因此，我们对醉驾引发的“以危险方法危害公共安全罪”仍然要慎重考虑，不能都颁发一张免死牌了事。
